ℹ️ 更詳細的課程規劃與陪跑機制可前往觀看 ➔ 說明會完整回放

一、初階設計職缺變少了，職能要求變高了

UIUX 設計師、產品設計師的初階職缺越來越少，可是想進這行的人卻沒有變少。求職平台上大部分的「初階產品設計師」職缺，人才需求已經是過往中階、甚至資深設計師才會被要求的能力：主導專案、解釋數據、建立設計系統，跨職能溝通、AI 協作更是必不可少。

門檻變高是事實，但市場沒有消失。公司仍然在做數位產品，只是職缺角色可能從「UI 設計師」、「UX 設計師」，演變為產品設計師或 AI 設計師。更重要的一點是，現在設計師的能力組合也會隨著職稱改變有所不同。

以前所謂「T 型人才」放眼到現在，橫的那條要更寬，對自身專業深入鑽研、具備無法輕易取代的核心技能；直的那條要更深，對多元領域或不同產業有基本的了解，擁有良好的溝通、整合與適應能力；以前不及格的那些能力用 AI 拉到及格線，90 分的地方用 AI 補到 100 分。

二、AI 從加分項變成標配

AI 是槓桿，也是放大器。

以前在履歷上寫「會用 AI」是加分項，現在則是基本盤。但 AI 給你的通常只有就是 60、70 分，面試官想看的是你怎麼將 AI 融合到工作流程中，會在哪一段參與、參與到什麼程度。你要講得出哪一段是由 AI 輔助、哪一段是人為判斷。品質的標準在哪、跨部門怎麼協作、哪些問題值得被解決，這幾件事很難外包給 AI，尤其是最後的決策，還是需要有人負責。

就像我們之前一直強調的：

AI 可以幫助你輕鬆越過許多門檻，但是最終成品的好壞，還是需要你透過學習與經驗累積而來的專業與品味。

三、決定作品集優劣的第一關，是前 10 秒的印象

我認為「作品集網站本身就是作品」。多接觸專業設計師的作品，可以讓你擁有更多想法。你可以在 Wall of Portfolios 瀏覽到許多業界厲害設計師的作品集網站。我認為好的作品有幾個很重要的細節：「基本的資訊清晰度、設計與互動細節、個人特色與主題性」。

其實面試官看作品集不會花很多時間，無法在第一時間吸引他就跳掉了，所以作品集首頁要在 10 秒內讓人知道你是誰、你擅長什麼、你跟別人哪裡不一樣。

還有 2 件事：

1. 作品專案 2-3 個就足夠，內容有深度勝過 10 幾個很淺的專案

2. 選一條自己的賽道，互動視覺強或商業數據強都可以，呈現方式要清楚，才會吸引到對的公司

四、面試官評估作品集的關鍵？想從中了解什麼？

除了作品集本身，現在面試官更在意 Craft，也就是「你對設計細節到底吹毛求疵到什麼程度」。元件間距、視覺層級、動態與微互動、功能型與情感面的文案、各種意外狀態。這些單看沒人會發現，交疊起來才是一個完整的體驗。

面試官可能會這樣問：「文字跟背景對比度有沒有到標準？色彩跟設計模式的一致性符不符合你自己定的規則？介面裡還在放假字嗎？也會看你有沒有真的做過迭代，第一版到第三版改動了什麼？為什麼這樣改？」甚至直接指著一顆按鈕問：「為什麼這個圓角是這個度數？裡面為什麼放 icon 或不放？」

答得出來，代表你在設計過程中的決策是有脈絡的。這正是「AI 隨手生的東西」跟「有品味的人做的東西」之間的差距。

加法很容易，減法很難。真正難的是在資訊足夠的前提下有意識地減法。結果看起來很流暢，但背後全是技術限制、商業目標、使用者需求綜合出來的取捨。

五、學得會跟做得出來，中間有一條鴻溝

作品需要實戰經驗，但沒有經驗的人，又很難靠自己做出作品，這本身就是一個迴圈。而且，「學習」和「產出」之間，其實隔著一條很大的溝。看課程的時候好像都懂，真正開始動手才會發現卡住的地方比想像中多。做作品最容易卡住的通常是 3 件事：

1. 不知道業界標準長什麼樣：看過別人的作品集，卻還是判斷好壞的差別

2. 沒有明確的節奏：知道很多事情要做，卻很容易一拖再拖，最後進度散掉

3. 沒有人幫你確認方向：做了一堆設計決策，卻不知道自己的判斷到底行不行

而陪跑營想解決的，就是這 3 件事。

一個經過設計的題目，讓你有真實的問題可以練習；一位站在業界視角的教練，陪你檢視每個階段的決策；一組可以一起討論、一起推進專案的隊友，讓你不再一個人埋頭做到最後。

因為真實的工作場景，本來就不是單打獨鬥。陪跑營和自己關在房間裡看影片，最大的差別不是多了多少課，而是有人陪著你一起走。有人一起討論、有人看你的進度、有人在你卡住的時候拉你一把，也有人在你想偷懶的時候提醒你繼續往前。

六、10 週從學習到實戰的完整規劃

陪跑營從 10/3 到 12/19，為期 10 週，前面還會從 9/28 開始課前預熱，先把需要的基礎補齊。正式開營後，前六週以直播課為主，帶著大家一步步走過完整的產品設計流程；後 4 週則把重心轉回專題，集中注意力把前面學到的東西真正做出來。

必修內容包含直播課、工作坊與 Office Hour；另外也有選修的 2 場 AMA 與 1 場職涯對談講座，邀請業界講師分享真實的工作與職涯經驗。所有直播內容都會提供永久回放，但如果時間允許，還是會建議盡量現場參與，因為即時討論與互動都是觀看回放比較難取代的。

整體每週預計投入約 10 小時：Office Hour 約 2 小時、直播課與工作坊約 5 小時，剩下約 3 小時留給小組自行討論與推進專題。

直播課排週三、工作坊排週四，輸入跟輸出相輔相成，兩週一個循環

6 堂直播課，策略面跟執行面的規劃各一半。台灣業界在設計上很重執行面，比較少人把「策略面」單獨拉出來訓練這次陪跑營的課程規劃刻意把「策略面」與「執行面」兩者的比例抓到接近一比一。

會這麼設計的原因是執行成本愈來愈便宜了。有 AI、有一堆工具，落地的成本一直往下掉，差異化就會回到前面那一段：你怎麼問問題、怎麼洞察、怎麼取捨。

4 堂工作坊，練的是「做決定」，很多理論光用聽的懂還不夠，還是要實際做過才會真的理解。所以另外安排了 4 堂工作坊，用線上白板即時討論，帶框架跟題目讓小組動手。開營前先有一堂熱身，剩下 3 堂各對應一個決策點。

一位教練只帶一組團隊，共 18 場 Office Hour

為什麼我們堅持一位教練只帶一組團隊？因為陪跑的價值，不只是有人回答你的問題。

有教練定期看進度，專題才不容易拖著拖著就停下來；遇到卡關時，可以馬上找到人討論，不讓一個問題卡住整組進度。更重要的是，教練完整掌握一組的專題脈絡，才能一路追蹤你的思考與決策，給出真正連續、深入的回饋。

七、專題題目不是企業真實專案，而是接近真實工作的練習

我們將設計「接近真實工作場景」的題目，同時保留足夠彈性，讓你能真正練習產品設計，而不是被企業需求牽著走。和大家分享 AAPD 設計題目時，會抓 3 個原則：

1. 求職導向：題目要有足夠的設計深度，能真正練習產品思考與判斷力

2. 時程可行：控制題目範圍，確保能在 10 週內完成

3. 研究可行：題目必須以研究真實使用者為主，而不是設計師憑空想像

題目會分成 3 種難度，開營後公布，大家再和教練、組員一起選擇適合自己的挑戰。

• 入門挑戰：適合還沒有完整產品設計經驗的人。題目方向較明確，可以完整走過一次產品設計流程。例如「飲食與料理規劃」，從食譜到每日飲食記錄，屬於相對單向的流程。

• 進階挑戰：適合已經有 End-to-End 經驗的人，會進一步挑戰複雜的單向流程或雙邊平台。例如「興趣交換平台」，一方會彈吉他、一方日文很好，兩邊可以交換彼此的專長。

• 突破挑戰：適合經驗較多、想挑戰複雜問題的人，會碰到多方角色與更複雜的業務邏輯。例如「長照協作工具」，除了照顧者與被照顧者，還需要思考政府與其他平台的資源整合。

最後一關，把作品交給業界檢驗

營隊尾聲會有業界評審跟 Demo Day，小組帶著打磨十週的作品公開直播 Demo。評審全部是業界資深前輩或用人主管，他們最清楚現在看作品集在意什麼、哪裡可以改。等於是最後交給業界做一次檢驗，從 100 分再往 120 分推。

補充：報名成功後，我們會寄出一份表單，請你填寫工作背景、對產品設計流程與 AI 應用的熟悉程度，以及偏好的專題方向，我們會依照這些資訊進行分組的媒合，每組約 6 人，讓組員的背景與經驗盡可能適合一起合作。

謝謝你看到這裡。如果你也想在 2026 年結束前，真正完成一個能放進作品集的產品專題，歡迎來了解這 10 週的陪跑。期待 AAPD 有機會陪你一起走完這段路，把作品真正做出來！

 👉 前往了解陪跑營完整內容

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

陪跑營常見問題

一、適合對象

Q1. 這個營隊比較適合轉職新手，還是已經有設計經驗、想補強作品集的人？

兩種同學都適合，但要留意的地方不一樣。

如果你是轉職新手，陪跑營可以帶你完整走過一次業界規格的產品設計流程，這是自學很難獲得的經驗。但如果你目前是完全零基礎、還沒碰過設計工具，我們會建議先完成課前預習《快速上手 Figma 核心功能與 UI 設計》與《【2026 產品設計實戰營】成為 AI 時代的獨角獸產品人才》（以上課程陪跑營學員皆可免費兌換），否則陪跑營前期銜接會比較辛苦。

如果你已經有設計經驗、想補強作品集，這裡練的是思維跟判斷力。這種能力沒辦法靠看影片學會，需要一直做、一直被回饋、一直改，而陪跑營的整個設計就是為了製造這個循環。

現在有 AI，做出一定程度的成果其實不難，難的是判斷「這樣的設計決策對不對」。所以我們不會說這個營隊只給新手或老手，而是兩種人來訓練的能力不一樣。

二、分組方式

Q2. 分組會依照學員程度去分嗎？

會。這是我們過去就觀察到的狀況，所以這次分組由營隊安排，不開放自行組隊。

報名成功後我們會寄一份表單，請你填寫工作背景、對產品設計流程與 AI 應用的熟悉程度、可投入的時間，以及偏好的主題方向。我們會依照這些資料去媒合經驗相近、步調也搭得上的同學，一組大約六人。

另外，這次的命題本身也分成入門、進階、突破三種難度，同一組會依照整體程度去選適合的題目，不會出現「一半的人跟不上」的狀況。

Q3. 跟隊友的磨合程度會影響整個專案的流程跟品質，這個是不是只能碰運氣？

我們想誠實說：運氣還是有一點成分在，沒有任何機制可以百分之百保證磨合順利。

但這次陪跑營最大的不同，是每一組都有一位專屬的專題教練負責帶領團隊，再配一位輔導教練從旁協助。專題教練會定期檢視專案進度，也會掌握你們這組的組成跟問題，所以遇到分工不均、方向談不攏、進度落後等各種狀況，都能夠即時介入協助，不會讓組員獨自面對。

也想補充說明，「團隊磨合」也是我們希望每個人可以從陪跑營帶走的軟實力。真實工作幾乎不會是單打獨鬥，而職場上真正把影響力放大的，往往是溝通、協調、處理分歧這些軟實力，而多數人的作品集都是一人專案，剛好最缺這一塊。

如果你在分組上有特殊考量（例如時差、固定無法配合的時段），也可以在報名表單直接備註，我們會在分組時特別留意。

Q4. 團隊會是跨職能團隊，有 PM、工程師、UX/UI 設計師等成員，還是一群設計師一起設計？

小組成員都是一起報名的學員，我們不會另外配置工程師或外部 PM 進來。

不過這次的學員背景比想像中多元，除了設計師，也有 PM、研究背景，或是想往產品端發展的同學。實際的組成會依當期報名者的背景而定，我們在分組時會盡量讓組內的能力互補，而不是把同一種人放在一起。

陪跑營的分組重點不在於模擬完整的職能編制，而是希望模擬「產品從 0 到 1 的決策流程」。組內誰負責研究、誰負責策略、誰負責介面與原型，會由你們跟教練一起討論分工，這個過程本身就很接近真實團隊的模樣。

三、專題命題

Q5. 陪跑營也像挑戰賽一樣，是真實企業命題嗎？

不是，這次不會有真實企業命題。

過去做企業命題的經驗是，規劃上的挑戰比想像中多：企業本身的資料不一定能完全揭露，與企業方來回的溝通成本也高，最後反而會限制同學的發揮空間。

所以陪跑營的做法，是由我們 AAPD 設計「接近真實工作場景」的題目，保留業界的思考難度跟限制條件，但給你們更多探索的彈性。題目一定會有限制，因為完全自由發揮的自訂題目，做出來往往不切實際。

Q6. 如果現在還不知道作品要做什麼題目，課程也會協助找到方向嗎？

會，你不用先想好專題的題目。

題目會在陪跑營開營之後公布，接著你會跟教練還有組員一起討論、選出最適合你們這組的方向。如果選題卡住，或是不確定哪一個題目適合，教練都會協助你們釐清。

陪跑營第一週的課程主題就是「定義問題」，會帶領你在一個陌生的領域裡，短時間內找出有商業依據的切入點。所以「不知道要做什麼」本身就是課程要解決的問題之一。

Q7. 作品會偏向某個產業嗎（B2B SaaS、健康醫療）？也有 B2B 的專題嗎？

有 B2B 類型的選題，而且產業不會只有一種。

命題分成三個難度，各自的方向大致是這樣：

• 入門挑戰：方向明確、能完整走完一次設計流程的題目，例如飲食與料理規劃這類單向流程的產品

• 進階挑戰：更複雜的單向流程，或雙邊平台。例如興趣交換平台，一邊會彈吉他、一邊日文很好，兩邊互換長才

• 突破挑戰：多方角色與複雜業務邏輯，例如長照協作工具，除了照顧者與被照顧者，還要處理政府和其他平台的資源整合

B2B 的情境會出現在進階與突破類，可能會碰到比較複雜的後台管理，或是雙邊平台的設計。最後你們這組會走哪個方向，會依組員的興趣跟經驗一起決定。

Q8. 所有組別都做同一產業的作品嗎？還是像挑戰賽一樣有跟各業界合作的主題可以選？

不會全部一樣，每一組會是不同類型的主題、不同的產業。

但有一個差別要說清楚：這次的題目不是跟業界企業合作出題，而是由 AAPD 依照求職導向、時程可行性、研究可行性三個原則設計出來的題組。選題的自由度在於「從我們準備好的題目中，選最適合你們這組的那一個」。

Q9. 完成專題之後，可以直接整理成求職作品集、拿去面試使用嗎？

可以，而且這本來就是整個營隊的目標。不過還是要誠實說明一件事：你需要自己整理用於求職面試的作品呈現。

因為專題是小組共同完成的，拿去面試之前，你需要把自己負責的部分梳理出來，說清楚你的投入、你做過哪些判斷、你想強調的重點，故事線需要自己建立。這道工序一定跑不掉，但比起從零生一個專案，難度差很多。

團體作品拿去求職完全沒問題，實務上的產出本來就是團隊合作，面試官想看的正是你在團隊裡的工作內容、負責哪些項目、怎麼做決定。

陪跑營課程本身也有為這件事鋪路：第六週的主題就是把設計的實際影響講清楚，後四週（作品優化、成果梳理、提案準備、最終舞台）幾乎全部拿來打磨作品與論述。最後要交的三份東西也是照面試需求設計的：

1. 提案簡報，講清楚你的決策脈絡與設計過程

2. 一支提案成果解說影片

3. 一個高保真原型，用 AI Vibe Coding 做出能實際上線、實際操作的版本

四、陪跑營 vs 實戰營

Q10. 跟實戰營有什麼不一樣？

課程內容完全不同，切角也不一樣。

• 產品設計實戰營：個人作業、大班輔導，2 位教練帶 30 ~ 40 位學員。重心在核心的產品設計能力與工具應用，過去比較偏 UI 導向。會做專題，但不保證那個成果能直接拿去求職。

• 專題陪跑學習營：小組制，一位專屬教練只帶一組，另配一位輔導教練；目標很清楚：「做出一個能直接拿去求職的作品」。內容涵蓋的範圍會超出純設計，包含策略、商業、驗證與論述。

簡而言之兩者的差別就是：實戰營訓練能力，陪跑營做出成果。

Q11. 感覺單次報名陪跑營比較划算，有實戰營的課程內容，也有陪跑營的課程，還有教練手把手產出可以求職的作品，還有一對一求職討論？

你的理解大方向是對的，但有兩個地方我們想先講清楚，避免報名後有落差：

1. 贈送的是實戰營的影音課回放（六堂、超過 12 小時），不是同步參加今年的實戰營。內容涵蓋從零基礎用 AI 一步步打造產品，很適合開營前預習，但它是影音課，沒有實戰營的直播互動與每週作業批改。

1. 一對一諮詢不是內含的。陪跑營是「一位教練帶一組」，不是一對一。一對一的職涯教練諮詢是另外的服務，報名陪跑營之後可以用五折優惠另外預約，《給設計師的求職寶典》也是五折。

至於哪個划算，其實很難直接比較，因為適合的人不一樣。陪跑營的價格比較高，是因為一位教練只顧一組，投入的心力跟資源都不同。實戰營也不會不划算，六堂直播課、六堂工作坊、每週都有作業，份量其實很重。

如果你缺的是核心能力跟 AI 工作流 → 實戰營就夠；如果你缺的是一個有深度、能拿去面試的專案 → 那才是陪跑營要解決的事。

Q12. 這次的作品會比去年實戰營的深度更深嗎？

會，而且不但「更深」，連切入的角度都不一樣。

去年實戰營的產出比較集中在 UI 呈現，今年陪跑營希望你交出來的東西更貼近求職市場現在想看的：完整的產品策略、實際能操作的高保真原型、可以做商業化 demo 的完成度，還有一條說得清楚的決策脈絡。

如果你已經有實戰營做出來的作品，其實可以理解成：陪跑營是幫助你在那個基礎上，補上策略、商業判斷跟專案完整度。

Q13. 陪跑營直播課的內容和實戰營的直播課有什麼不一樣？

陪跑營的課程是全新設計的，有些基礎概念一定會碰到，但教學目的不同。

實戰營的直播課重心在核心能力與 AI 工具的應用。陪跑營的六堂直播課，每一堂都是為了讓你當週就能用在自己的專題上，依序是問題定義、用戶洞察、策略取捨、原型實作、市場驗證、價值放大。

另外一個很大的差別是策略與執行的比例。台灣業界在設計上很重執行面，比較少人把策略面單獨拉出來練，但這次我們刻意把兩者抓到接近一比一。原因是執行愈來愈便宜了，有 AI、有各種工具，落地的成本一直往下掉，差異化就會回到前面那一段：你怎麼問問題、怎麼洞察、怎麼取捨。

五、AI 相關

Q14. 大家都用 AI-first 的話，會不會做出來的成品很類似？

不會，這點我們滿有把握的。

AI 永遠只是手段，真正決定成果的是你的思維、你對品質的定義、你對細節的追求。同樣用 AI 做出來的東西，如果來回溝通、調整過非常多次，其實看不太出來是 AI 做的，因為裡面有你自己的個性跟判斷。

反過來說，如果一個作品一眼就看得出是 AI 生的，通常代表想得還不夠深：丟一次需求、它給什麼你就收下什麼。而這件事在面試官眼裡非常明顯。

舉個具體的例子。示範產品裡有些互動細節，像是點擊時微微放大、拖曳後自動回彈到定位，執行上確實是 AI 做的，但前提是有人很精準地說出「我要什麼樣的互動」。你不給這些需求，它就是點了直接跳頁，不會有任何細節。

過去挑戰賽的作品那時候也已經有 AI，很多同學都用了，但成果看起來還是各有特色，因為大家都來回調整過非常多次。

Q15. 在 AI 時代，這次課程會特別培養學員哪些作品集能力？

主要是四塊，而且是照著「面試官現在真的會問什麼」設計的：

1. 定義問題的能力
   把一個模糊的商業問題，翻譯成可以用設計方法解決的題目。這是課程第一週就開始練的東西。

2. 取捨與決策的能力
   在資訊永遠不完整的情況下，決定哪些做、哪些不做，並且說得出為什麼。工作坊有一整場專門練這件事。

3. Craft，也就是對細節的品味與判斷
   間距、視覺層級、動態與微互動、功能型與情感面的文案、各種意外狀態的處理。這些單看沒人會發現，疊起來才是完整的體驗。現在的面試官很可能直接指著一顆按鈕問你：為什麼這個圓角是這麼圓？裡面為什麼放 icon 或不放？答得出來，就代表你的判斷是明確的。

4. 論述與呈現
   把設計對產品的實際影響講出來，讓人在很短的時間內看懂你的核心問題、判斷跟結果。第六週與後半段的作品優化、成果梳理、提案準備都在做這件事，最後還有業界評審與 Demo Day 幫你做一次檢驗。

這些能力的本質不太會被時代淘汰。工具會換，但洞察問題、判斷商業價值、在策略與執行之間取捨，這些是不變的。

六、其他

Q16. 請問陪跑營的課程也有機會單獨販售嗎？

目前沒有這樣的規劃。

主要原因是課程跟實作綁得很緊：六堂直播課、四堂工作坊、小組專題、教練的 Office Hour 是一整套設計，單獨把課程拆出來賣，學習效果會打折不少，我們會覺得那樣不太負責任。

如果之後有比較明確的需求，我們可以再內部討論，但現階段還是希望完整參與。

如果還有更多問題  👉 可以到陪跑營首頁了解更多內容